20 октября 2006 года в рубрике «Маркетинг»

Еще одно определение маркетинга

Можно провести аналогию между рынком и биосферой. Тогда маркетинг будет сродни экологии, науке о взаимоотношениях видов, но только в условиях рынка.

Здесь обитают простые и сложные организмы, огромные и почти невидимые. Они взаимодействуют: кто-то образует симбиоз, кто-то конкурирует за ресурсы и продолжение рода. Здесь выстраиваются свои пищевые цепи, образуются сообщества организмов.

На самом деле, у биологии и маркетинга гораздо больше общего, чем кажется. С точки зрения биологии компания — это надорганизменная структура.

Вернемся к маркетингу. Много спорят о целях маркетинга. У бизнеса вообще цель — получение прибыли. Значит, итоговая цель маркетинга — прибыль. Я предлагаю обсудить такое определение маркетинга:

Маркетинг — это деятельность, направленная на получение и увеличение прибыли за счет взаимодействия с рынком.

Привлекаете нового клиента? Это взаимодействие с рынком. Делаете так, чтобы клиенты покупали больше? Это взаимодействие с рынком. Изучаете потребности клиентов и разрабатываете новый продукт? Это взаимодействие с рынком, а значит, маркетинг.

* Кстати, в такую модель и бизнес-PR вполне вписывается как инструмент маркетинга.

** Понравилось определение? Указывайте ссылку на первоисточник.

19 комментариев

1

20 октября 2006 года в 19:07

kollmar комментирует:

Интересно, кто на рынке выполняет роль человека в биосфере?)))

2

20 октября 2006 года в 19:36

Алексей Новиков комментирует:

Человек и выполняет :-) На самом деле, рынок — это продолжение биосферы. Рыночные отношения — это проявление общественных отношений, а общество это еще один уровень организации живой материи. Вот загнул доктор, правда?

По поводу определения-то выразите Ваше мнение, будьте так любезны.

3

21 октября 2006 года в 16:53

Алексей Новиков пишет:

Update: в моем определении слова «получение и увеличение прибыли» можно заменить на «достижение целей организации».

Некоторые оппоненты указывают на маркетинг некоммерческих организаций. Другие смело утверджают, что прибыль у них не является целью бизнеса.

4

25 октября 2006 года в 16:32

Mikhail Penkovsky отвечает:

Алексей,

Корректнее было бы такое определение:

«Маркетинг — это деятельность, направленная на увеличение акционерного капитала за счет взаимодействия с рынком.»

Иначе говоря, чтобы понять функцию маркетинга - надо взглянуть на нее глазами акционеров или владельцев бизнеса. Что такое рост прибыли - если расходы растут?

Что такое рост чистой прибыли, если через полгода в силу вступит новый закон (о «грузинских винах») и бизнес придется закрывать?

Цель маркетинга - повышать стоимость бизнеса. Если в результате работы маркетинг оптовая фирма по торговле грузинскими и молдавскими винами неожиданно обанкротилась, показывая рост продаж до этого, то было ли это целью маркетинга? Нет.

А вот если маркетолог сумел вовремя переключиться на вина других производителей - то все сделано правильно. Правильно для того, чтобы увеличить (в данном примере - не дать упасть) стоимость бизнеса.

Just my two cents…

5

25 октября 2006 года в 17:48

Алексей Новиков отвечает:

Спасибо, это очень правильные два цента :)

Трудно с Вами не согласиться, но тут же возникает вопрос: цель бизнеса — это только увеличение стоимости самого бизнеса? Хозяин ведь завел свое дело чтобы деньги с этого иметь. Не все являются акционерными обществами. Не все открывают бизнес для того, чтобы его потом перепродать.

6

25 октября 2006 года в 22:12

Mikhail Penkovsky пишет:

Алексей,

В данном случае термин «акционерный капитал» можно понимать универсально. Безусловно, не все хозяева (или акционеры) создают свои компании для продажи, но штука в том, что наиболее адекватная оценка того, в каком состояние находится их бизнес, каков его потенциал - дает стоимость, за которую этот бизнес можно продать.

Иначе говоря, если функция маркетинга выполняется успешно - т.е. стоимость бизнеса растет, то, как правило, и чистая прибыль тоже растет. А самое главное - растет стабильность позиций этого бизнеса на рынке. Любой владелец бизнеса заинтересован именно в этом, а не только в текущих показателях чистой прибыли.

7

14 февраля 2007 года в 17:17

Ляховский Павел комментирует:

Я не являюсь маркетологом, но кое-что понимаю в экономике. По этому заранее прошу прощения за то, что полез не в свою профессиональную тарелку, и по простоте душевной что-то не так понял. Тем не менее…

Ваше определение можно существенно упростить. Получить прибыль без «взаимодействия с рынком» невозможно. Эта часть не несет никакой смысловой нагрузки. Ее можно безболезненно отбросить. Оставшаяся часть «деятельность, направленная на получение и увеличение прибыли» вырождается в определение любого бизнеса.

Гораздо логичнее в определении указать самые существенные черты именно маркетинга, как деятельности. Неплохо было бы отделить от него менеджмент (я имею ввиду фразы «достижение целей организации», «увеличение акционерного капитала»).

Мой вариант: Маркетинг - комплекс мер, направленный на максимальный учет потребностей потребителей на всех этапах предпринимательской деятельности с целью увеличения объема реализации (продаж).

8

14 февраля 2007 года в 22:52

Алексей Новиков отвечает:

Иногда прибыль получают, например, в виде дивидендов. Просто инвестируя и получая потом доходы, а управление, взаимодействие с рынком и т.п. берут на себя другие люди.

Эта часть несет смысловую нагрузку потому что позволяет отделить маркетинг, например, от инвестиций и производства. Если у вас завод, а вы не занимаетесь производством, то у вас нет товара, и прибыль вы не получите. Разве что если не сдавать в аренду площади.

Маркетинг, на мой взгляд (в широком его трактовании) направлен не только на максимальный учет потребностей потребителей.

Например, ничего не мешает делать автомобили более надежными, чем они есть сейчас. Но не делают ;-) Не учитывают потребности потребителя. Почему, догадываетесь? :-)

Потом, иногда не объем продаж надо увеличить (вдруг мы не можем производство нарастить), а цены поднять. Чтобы поднять цены, надо поработать с рынком. Это тоже будет маркетинг.

9

16 февраля 2007 года в 10:51

Ляховский Павел пишет:

> Иногда прибыль получают, например, в виде дивидендов. Просто инвестируя и получая потом доходы, а управление, взаимодействие с рынком и т.п. берут на себя другие люди.

Я вполне согласен, что инвестор может не взаимодействовать с ТОВАРНЫМ рынком. Но получение прибыли в виде дивидендов требует, как минимум, взаимодействия с фондовым РЫНКОМ. Точно так же, невозможно получить проценты на депозит, не обратившись в банк для размещения этого депозита. Тем самым необходимо стать участником финансовых РЫНКОВ.

Ваш пример не убедителен.

> Эта часть несет смысловую нагрузку потому что позволяет отделить маркетинг, например, от инвестиций и производства.

Раз НЕВОЗМОЖНО получить прибыль без взаимодействия с рынком, раз получение прибыли ВСЕГДА предполагает взаимодействие с рынком, то достаточно просто упомянуть о получении прибыли. Последующая ссылка на взаимодействие с рынком не имеет никакого самостоятельного значения.

Вы правы, что становится невозможно «отделить маркетинг от инвестиций и производства». Но это и не получится сделать в рамках Вашего определения. Производство само по себе никак не может «получить и увеличить прибыль» без взаимодействия с рынком. Сам этап производства вполне может обойтись без рынка. Но чтобы действительно получить прибыль (а не только нарисовать ее) и чтобы возобновить производственный цикл после выработки запасов сырья, производство вынуждено будет обязательно взаимодействовать с рынком. Инвестиции осуществить без рынков (фондового, финансового, валютного, товарного) вообще не удасться. Что во что и
как инвестировать, как вернуть инвестиции и получить прибыль, если закрыть инвестору доступ на эти рынки?

Таким образом, Ваше определение не отделяет, а объединяет маркетинг с инвестициями и производством. Если все же отбросить не имеющую никакого самостоятельного значения вторую часть, то это становится еще более очевидным. Ваше
определение не является определением МАРКЕТИНГА. Это затуманенное определение БИЗНЕСА.

Если Вы действительно знаете, как можно получить ПРИБЫЛЬ без взаимодействия с рынком - буду только рад, что я ошибаюсь.

>Если у вас завод, а вы не занимаетесь производством, то у вас нет товара, и прибыль вы не получите.

Ну тогда это и не пример для Вашего определения. Ведь у Вас речь идет о получении ПРИБЫЛИ.

>Разве что если не сдавать в аренду площади.

Тогда мы попадаем на РЫНОК аренды недвижимости.

> Маркетинг, на мой взгляд (в широком его трактовании) направлен не только на максимальный учет потребностей потребителей. Например, ничего не мешает делать автомобили более надежными, чем они есть сейчас. Но не делают ;-) Не учитывают потребности потребителя. Почему, догадываетесь? :-)

Догадываюсь. Потому что вынуждены будут поднять цену (и сократить количество потенциальных покупателей) или уменьшить прибыль. Но если грамотный маркетолог укажет, что при неизменной цене и увеличении качества, которое увеличит нашу себестоимость на столько-то, мы получим такой-то прирост продаж, который в итоге даст увеличение общей прибыли, я думаю, к нему прислушаются. А вот если достаточного роста продаж не будет - кому нужен такой маркетолог? Таким образом, если учет потребностей не приводит к достаточному росту объема продаж, эти потребности игнорируются. Мое определение это связывает. Потребности учитываются не по доброте душевной или в заботе о правах человека, а с целью увеличения объема продаж.

> Потом, иногда не объем продаж надо увеличить (вдруг мы не можем производство нарастить), а цены поднять. Чтобы поднять цены, надо поработать с рынком. Это тоже будет маркетинг.

Неправда. Поднятие цены не будет маркетингом. Если нам просто нужно сократить производство, то достаточно поднять цену и спрос сократиться. Для этого не требуются консультации с отделом маркетинга. Это написано в любом учебнике экономики или бизнеса. Закон спроса и предложения был известен еще задолго до появления слова «Маркетинг». В то же время, даже самый плохой предприниматель без какого-либо знания маркетинга всегда стремится продавать по максимально возможной в данных условиях цене. От отдела маркетинга будут ждать предложений, как продать побольше в новых условиях (по более высокой цене) и что для этого нужно. «Чтобы поднять цены, надо поработать с рынком.» А зачем с ним работать, если цель - снизить реализацию. В Вашей фразе лежит совсем другой подтекст: мы должны поработать с рынком, чтобы и после повышения цены реализация оставалась высокой!

Я вполне соглашусь, что термин «увеличение объема продаж» не совсем удачен. Регулярно возникает задача не увеличить, а хотя бы не уменьшить его, или что бы он уменьшался не так быстро. Думаю, более удачно сказать:

Маркетинг - комплекс мер, направленный на всестороннее выявление и максимальный учет потребностей потребителей на всех этапах редпринимательской деятельности с целью максимизации объема реализации (продаж).

10

16 февраля 2007 года в 14:05

Алексей Новиков отвечает:

Ну и что, если прибыль не получить без взаимодействия с рынком?

Если целое не может существовать без какой-то своей части, это не означает, что целое тождественно этой части. Сможет ли человек жить без головы? Нет. Но человек не есть эта самая голова. И никто не протестует против отдельного обозначения для головы, да?

Точно так же если бизнес не может существовать без взаимодействия с рынком, то это не означает, что взаимодействие с рынком равно бизнесу. Правда?

В рамках моего определения вполне возможно отделить маркетинг от производства. Если вы варите пиво, это производство. Если вы его рекламируете, продаете, пиарите, то взаимодействуете с рынком — это будет маркетинг.

Но получение прибыли в виде дивидендов требует, как минимум,
взаимодействия с фондовым РЫНКОМ

Окей, вот человек один раз провзаимодействовал, купил акции (или вовсе по наследству получил) и дальше получает свои дивиденды, ни с кем не взаимодействуя, кроме своего банка и налоговой.

Догадываюсь. Потому что вынуждены будут поднять цену (и сократить
количество потенциальных покупателей) или уменьшить прибыль.

Все просто, если сделать автомобили чересчур надежными, что будут продавать эти фирмы через 10 лет? Покупает фирма грузовик, ей нет дела до его имиджа, модности и т.п. Если он не ломается 50 лет, то ей другого и не надо покупать. Смекаете?

Неправда. Поднятие цены не будет маркетингом… …Для
этого не требуются консультации с отделом маркетинга.

Да что Вы говорите? Управление ценой к маркетингу не имеет отношения? У Вас, быть может, не требуются консультации с отделом маркетинга, а у других требуются. Есть компании, где отдело маркетинга называется человек, заказывающий буклеты и календари в типографии. Это значит лишь одно: слово «маркетинг» понимают неверно.

Закон спроса и предложения был известен еще
задолго до появления слова «Маркетинг». В то же время, даже самый плохой
предприниматель без какого-либо знания маркетинга всегда стремится
продавать по максимально возможной в данных условиях цене.

Люди начали менять, покупать и продавать задолго до того, как появилось известно слово «бизнес». И что? Бизнеса нет? Папуасы вот на своих базарах занимаются бизнесом, хоть и слов-то таких умных не слышали.

В Вашей фразе лежит совсем другой подтекст: мы должны
поработать с рынком, чтобы и после повышения цены реализация оставалась
высокой!

Уж я-то знаю, какой подтекст в моей же фразе ;) Да, и еще, «максимизация объема реализации» не является единственной целью и единственным способом увеличения прибыли.

Все-таки, я считаю, что маркетинг — это взаимодействие с рынком. Это необходимая составляющая практически любого бизнеса.

11

3 июля 2007 года в 17:19

Sergei Erjemin пишет:

Роль человека выполняет КРУПНЫЙ КАПИТАЛ. Он ломает любую экологию. Примеров масса! Все идеи что рынок что-то там выбрал, а потребители что-то там определили — чушь собачья! Пример с проктел-анд-гамбел и ее Прингс…. Этот принглс никто не хотел есть несколько десятков лет! Массированная реклама позволила первоначально захватить 15% рынка чипсов, но после, когда люди попробовали, упала до 2-5%… Но десятилетие присутствия на полках, периодические рекламные компаниии и пр., приучили народ. Плюс подросло поколение которое привыкло считать Принглс за продукт который «можно есть». В результате доля на рынке стала боле-менее стабильной (но все равно маленькой). По всем законам ведения бизнеса проект надо было закрыть еще в 60-х, он был перманентно убыточный а рынок его отверг! Но крупный капитал настоял и теперь мы потребляем этот прессованный порошек и даже довольны.

12

9 августа 2007 года в 09:27

Яков комментирует:

Или маркетинг - это инструмент бизнеса, в основе которого лежит взаимодействие, ну скажем, с рынком потребления.

13

15 октября 2007 года в 09:26

Нурлан отвечает:

Здравствуйте! У меня будет скорее вопрос:
Если создается типография с уставным капиталом 7 000 000 евро на рынке где можно просто хорошо поработав менеджерам и производству загрузить ее по сами помидоры. Создавать там отдел маркетинга и ПиАр-а. Я лично смысла в этом не вижу. В принципе маркетинг еще может быть, а ПиАр ))))). Каковы Ваши комментраии.

14

22 октября 2007 года в 11:04

Sergei Erjemin комментирует:

А почему нет? Загрузить производство это одно, а максимизировать доход это другое…. С помощью маркетинга можно так заоблачно закинуть цену!!!

15

7 ноября 2007 года в 10:20

gvam отвечает:

Определения маркетинга от Игоря Манна
http://blogbrandaid.com/branding_news/opredeleniya-marketinga/

16

31 января 2008 года в 18:32

Крымский бомж пишет:

Админ не удаляй мой коммент , мне сайт прокачать надо. :)

Админ: мне-то не жалко, но если оставлю — набегут и превратят комментарии в линкопомойку. Принимаю соломоново решение: комментарий оставляю, а ссылку убираю ;-)

Есть такой вариант: Вы ведете интересный блог, пишете грамотно. Если Ваш блог будет полезным для моих читателей, то я сам поставлю ссылку на него.

17

9 марта 2008 года в 17:57

Андрей комментирует:

> Маркетинг — это деятельность, направленная на получение и увеличение прибыли

Термин «увеличение прибыли» без указания временных рамок - лишен значения (так же как и термин «польза», например).

Не указывая их - невозможно оценить, какие именно действия вероятнее всего принесут прибыль - и таким образом вышеуказанное определение маркетинга становится неприменимым.

(При этом у меня сейчас нет готового своего определения маркетинга - я как раз исследую этот вопрос и хочу для себя такое определение выработать.)

18

27 января 2009 года в 18:56

Ляховский Павел комментирует:

Возвращение после двухлетнего перерыва.

>Если целое не может существовать без какой-то своей части, это не означает, что целое тождественно этой части… если бизнес не может существовать без взаимодействия с рынком, то это не означает, что взаимодействие с рынком равно бизнесу.

Я согласен, что в паре бизнес/маркетинг бизнес более общее понятие, а маркетинг – часть бизнеса. Их цели и способы достижения вполне могут совпадать. Но это лишь логический аргумент. На практике, бизнес является более общим и интеграционным понятием, по отношению к маркетингу. Прибыль является целью именно бизнеса в целом, а не какой-то отдельной его части. Ни производство, ни менеджмент, ни маркетинг, ни НИИОКР отдельно прибыли не формируют. Она формируется лишь как интегрированный показатель всей деятельности. Это показатель, присущий именно бизнесу, а не отдельным его компонентам. Точно так же, как явление «жизнь» присуще организму в целом, а не отдельным его частям, хотя каждая часть делает свой вклад, чтобы жизнь была возможной. Однако, чтобы оценить этот вклад, мы должны исходить не из глобальных целей (голова – очень нужный для жизни орган), а из специфических черт данного органа (например, голова – орган для размещения мозга и органов восприятия с большим потоком информации для минимизации каналов связи с мозгом – зрение, слух, обоняние, вкус.)

По этой аналогии, бессмысленно объявлять целью маркетинга прибыль (или иную глобальную цель организации). Разумеется, прибыль никто не упускает из виду, но её видит владелец бизнеса, а не начальник отдела маркетинга. Нужно сформулировать, какая специфическая задача стоит перед маркетингом и какими путями она решается. Неужели хозяин ставит перед маркетологом цель «заработать не ниже 20 % прибыли на сумму уставного фонда»? Насколько я сталкивался, у маркетологов всегда спрашивали, что нам делать для сбыта. Исходя из этого, я и предполагаю, что основная цель маркетинга - максимизация объема реализации (продаж). Достигается эта задача всесторонним выявлением потребностей и учётом их на всех этапах предпринимательской деятельности.

>Все просто, если сделать автомобили чересчур надежными, что будут продавать эти фирмы через 10 лет?

А разве не в этом направлении движется вся компьютерная промышленность? Я ещё помню те времена, когда время наработки на отказ у ЭВМ составляла всего около 100-150 часов. Ремонт и наладка стоили бешеных денег. И требовались они очень регулярно. И что? Сейчас компьютер способен работать годами без выключения (у меня лично сервер не выключается уже 2 года без какого-либо обслуживания). Если есть техническая возможность увеличить срок службы без существенных затрат, то это будет делаться или это сделают конкуренты.

>Управление ценой к маркетингу не имеет отношения?

Имеет. В данном контексте я лишь имел ввиду, что когда стоит задача снизить объём продаж не нужно быть маркеторолом, чтобы предложить вариант поднять цену. А вот какой именно будет реализация после повышение цены, скажем, на 10 % (максимальный сбыт в новых условиях) - это уже вопрос к специалисту маркетинга.

> «максимизация объема реализации» не является единственной целью и единственным способом увеличения прибыли.

Это так. Но ведь я и не считаю, что увеличение прибыли является целью маркетинга. Это общая цель всего предприятия, а не только маркетинга.

19

18 мая 2010 года в 06:18

Геннадий комментирует:

Маркетинг - инструмент, помогающий достигнуть поставленной цели с минимальными затратами.

А какой цели неважно - важно, чтобы она была…
Ну а о затратах…. энтропия знаете-ли.