10 декабря 2006 года в 03:29

Евгения Синепол отвечает:

Алексей, подскажите, пожалуйста, какие аргументы можно привести руководству в пользу создания (я уж не говорю о переходе только на нее) html-версии нашего сайта - litho.ru
По-моему, наш сайт - яркий пример преобладания дизайна над функционалом. И хотя в нашем случае это худо-бедно оправдано (все же не тракторы продаем), хочется сделать его более удобным. Конечно, у сайта есть плюсы - он не перегружен, у него понятная структура, он симпатично выглядит. Но меня смущает в первую очередь собственно технология - флеш. Она не дает ничего, на мой взгляд, кроме катающегося апельсина и рисующихся заголовков. Мило, но не есть необходимость, как мне кажется. При этом есть люди, у которых флеша нет вообще, тексты невозможно скопировать, невозможно дать ссылку на конкретную страницу, невозможно, насколько я знаю, оптимизировать. Не говорю уже о том, что из-за того, что каждая страничка этого сайта не похожа на другие и собирается по кусочкам индивидуально, я не могу управлять сайтом и на его обновления уходят месяцы преклонения перед дизайнером, потом - перед программером, которому всякий раз за обновления еще и деньги платятся. Это, допустим, мои трудности и руководство они не волнуют, что простительно. Однако таким образом теряются посетители без флеша и посетители с небыстрым инетом, а как выглядит сайт в других браузерах и что о нем думают их пользователи я даже не знаю. Возможно, еще какие-то посетители теряются по причинам, которых я пока не вижу. Ответ на мои заявления об этом один - «наши услуги недешевы, поэтому люди, которые пользуются плохими линиями, не имеют флеша и пользуются другими браузерами нам и не нужны. А без флеша будет серенько, стандартненько и убогонько». Как бороться с таким снобизмом и «креативизмом» бедному пиар-менеджеру, обожающему инет и желающему его юзать по полной на благо компании?

10 декабря 2006 года в 16:00

Алексей Новиков отвечает:

Евгения, если честно, то не знаю. Часть аргументов Вы уже привели. Как видно, аргументы не подействовали.

Когда руководитель говорит «нам не нужны те, кто пользуется плохими линиями и не имеет флеша», это характеризует его понимание происходящего в интернете и отношение к любым аргументам.

На медленных линиях могут сидеть не только «бедные» люди. Человек может выходить в интернет с ноутбука за 2000 у.е. через мобильный телефон за 600 у.е., используя GPRS.

Возможно, слова «поэтому люди, которые пользуются плохими линиями, не имеют флеша и пользуются другими браузерами нам и не нужны», следует понимать как «интернет нам не особенно и нужен»?

Позицию руководителя можно понять. Если интернет для даной конкретной компании не является сколь-нибудь важным каналом продвижения, а лица, принимающие решение со стороны клиента, интересуются какими-то другими аргументами, которые на сайте предложить нельзя, то и сам сайт нужен «чтобы было».

В таком случае сайт-презентаха со стандартными взаимозаменяемыми общими текстами «ни о чем» — достоен текущей ситуации.

У конкурентов (например, SPN, если удастся пройти ужасную заставку) на сайте можно найти куда больше аргументов в пользу сотрудничества именно с ними.

Можно попробовать подсчитать, сколько денег приходится тратить на обновление сайта ежемесячно сверх того, что пришлось бы тратить на управляемый сайт.

Можно попробовать привести примеры с задержками обновления сайта. Например, в новости от 1 декабря сказано, что компания поменяла название и фирменный стиль, а на сайте все по-старому. Возникает множество вопросов от «что происходит?» до «они так же оперативно будут работать со мной?»

В идеале надо тестировать варианты сайта и отслеживать продажи с каждого из них, но Ваше руководство, как я понял, на это не пойдет.

10 декабря 2006 года в 21:17

Михаил Корнеев комментирует:

Алексей, в последнем слайде подразумевался, наверное, webmascon.com?

10 декабря 2006 года в 22:22

Алексей Новиков комментирует:

Спасибо, Михаил, конечно же, webmascon.com
Я поправил адрес и выложил исправленный файл, заодно уменьшив его размер примерно на мегабайт.

11 декабря 2006 года в 11:09

Евгения Синепол отвечает:

Спасибо ;-) Буду бороться дальше. Конечно, решение принимается куда как сложнее, чем просто на основе сайта, но это ж не повод делать его плохо…

11 декабря 2006 года в 23:21

Игорь Липкин пишет:

жаль. не все потеряно! если професор в ВУЗЕ пишет лекцию то она кому принадлежит? надо смотреть подходит ли это под служебное произведение или может вы его сделали по авторскому договору. Тогда работодатель прав.

12 декабря 2006 года в 13:55

Евгения Синепол отвечает:

ЮМИ зажигает :-)
Ничего, это только подогреет интерес к презентации, я думаю.

12 декабря 2006 года в 14:10

Алексей Новиков комментирует:

Лучше уж интерес к содержанию :)

Против ЮМИ, как ни странно, я ничего не имею, более того, если нужно серьезное веб-программирование, то и порекомендую.

Меня волнует только то, что презентацию я делал на своем собственном материале. Ну что же, буду переснимать заново скриншоты сайтов, да отрисовывать свои картинки. Найду несколько новых примеров, освежу выступление.