9 сентября 2007 года в рубриках «Интернет», «Советы» и «Управляем сайтом»

На какие браузеры и экраны ориентироваться?

Когда начинается работа над новым сайтом, «продвинутые» заказчики под впечатлением статей 10-летней давности пытаются внести в техническое задание фразы вроде «сайт должен работать в Internet Explorer 5» или «при разрешении экрана 800×600». Тем самым, они создают множество проблем не только разработчикам, но и самим себе. Стоит ли тратить время и деньги на совместимость с браузерами, которыми уже почти никто не пользуется?

Разработчики могут дальше не читать (и так должны знать все это), а менеджерам по маркетингу, которых среди моих читателей большинство, советую обратить внимание на глобальную статистику.

Подобные сервисы дают информацию о распространенности браузеров, операционных систем, разрешений экранов. Вместо того чтобы гадать «а вдруг еще много людей сидят на IE 5», надо пойти и посмотреть, что происходит на самом деле.

Например, можно увидеть, что с октября прошлого года стало больше пользователей с новым IE 7, Firefox 2 и Opera 9, а самым распространенным по-прежнему является Internet Explorer 6. Старые версии браузеров, вроде Opera 8, IE 5 или Firefox 1.5 уже год назад не могли преодолеть «пятипроцентный барьер», и вымирают, как динозавры.

Соответственно, в требованиях лучше прописать набирающую популярность седьмую, а вовсе не вымирающую пятую версию Internet Explorer.

Еще можно убедиться, что у большинства пользователей разрешение экрана составляет 1024×768 или 1280×1024 точки, а разрешение 800×600 точек совсем не так распространено, как полагают читатели статей 10-летней давности.

Вдруг именно наши пользователи сидят на старых компах?

Один из самых частых вопросов. И правда ведь, а вдруг? Обычно в ход пускают «убойный» аргумент вроде «а вот наш бухгалтер Аделаида Сигизмундовна до сих пор сидит на Виндовс-94»

Я сам знаю сайты, чья статистика по браузерам и экранам очень отличается от глобальной. Например, среди моих читателей в несколько раз больше обладателей широких экранов. 1600×1200 — более 8%, а 800×600 — всего 1,8%. И под Firefox 2 сидит почти треть. Превед, розработчеги!

Если вы затеваете редизайн, то посмотрите статистику вашего старого сайта. Счетчики вроде Liveinternet это позволяют. Ежели действительно много ваших посетителей пользуются старыми браузерами и щурятся в допотопные мониторы, то стоит учесть их интересы. Ежели нет — то не тратьте ресурсы понапрасну.

Если нет своих данных

Нет своих данных — возьмите чужие. Ваша аудитория ходит не только на ваш сайт. Есть и другие сайты, и на них тоже есть счетчики. Нередко статистика оказывается открытой. Вот на что стоит обратить внимание:

  • Сайты конкурентов, партнеров
  • Тематические сайты
  • Площадки, где вы собираетесь давать рекламу

Обычно площадки статистику не скрывают. Вот, например, статистика по браузерам одного сайта.

25 комментариев

1

9 сентября 2007 года в 17:31

Александр Лазарев отвечает:

в связи с вопросом о разрешении, я бы рекомендовал обратить внимание на PDA(КПК)и мобильные версии сайта. Да, сейчас это небольшой сегмент, но он развивается. Основные потенциальные покупатели - жители мегаполисов, Москва, Петербург, Киев и т.д. Практически все имеют достаточно современные мобильные телефоны и коммуникаторы (а рынок этих вообще растет потрясающими темпами). Поэтому 480×640 VGA или чуть меньшее QVGA стоит учитывать при разработке сайтов определенной направленности. Если это не повысит продажи в вашем случае, то точно повысит лояльность существующих клиентов и читателей.

2

9 сентября 2007 года в 17:52

Алексей Новиков комментирует:

Речь в заметке идет об обычных компьютерах.

Да, некоторые сайты смотрят с мобильных устройств. Но для этого надо делать специальные версии сайтов, а не обычные сайты верстать под 240×320. Это вопрос уже не только размеров, но, в большей степени, интерфейсов, компоновки, скорости загрузки и т.п.

Есть еще проблема соотношения затрат на специальную «мобильную» версию сайта и последующей отдачи от этой специальной версии.

3

9 сентября 2007 года в 18:27

Александр Лазарев комментирует:

Я думал, речь идет об разработке сайта в целом для пользователей, выделять «обычные» компьютеры и «необычные» - наверное неверно. Эти оба устройства служат для отображения информации.
И вот на этапе разработки, о котором вы и говорите, менеджеры могут заложить возможность отображения сайта под КПК. Данные выводится будут как и в большой версии (из базы, программным путем), ненужное следует просто убрать (картинки, баннеры), а под версию КПК следует использовать просто другую верстку для оформления выводимых данных.
Это небольшие затраты, если сайт не требует чего-то специального от мобильной версии, например на нашем портале это стоило нам ровно 2 часа работы по установке и настройке соответствующего готового плагина для Wordpress.
Конечно, это частный случай, поэтому то я и сказал, что это способ не сколько для получения новых клиентов, а для повышения лояльности старых.

4

9 сентября 2007 года в 18:48

Алексей Новиков пишет:

Почему неверно? Для такого разделения есть причины. Разработка сайтов для мобильных устройств — вопрос не столько разрешений и размеров, сколько пользовательского интерфейса.

Мы отклонились от темы ;-)

5

9 сентября 2007 года в 19:33

Александр Лазарев отвечает:

Т.е. причина разделения на обычные и «необычные» компьютеры - интерфейс сайта? Алексей, это одно и тоже, что делать новый дизайн-шаблон для сайта, что мобильную версию. Если у вас уже есть основная версия, то сделать light-версию совсем несложно, так как над юзабилити на экране 2.8 дюйма думать особо не стоит.
В результате, мобильные версии сайтов можно легко отнести к тематике размеров и разрешений.

6

9 сентября 2007 года в 22:08

Алексей Новиков комментирует:

…над юзабилити на экране 2.8 дюйма думать особо не стоит…

Вот это, Александр, в корне неверное рассуждение. В рамках комментариев к этой заметке разъяснять не буду, мы отклонились от темы. Просто поверьте, что над юзабилити на экране 2,8 дюйма думать стоит. Посмотрите на мобильные версии газет, например. На мобильный Яндекс.

В 99% случаев при разработке сайта речь идет об одной лишь версии для обычного комьютера. И копья ломают, и сроки срывают из-за того, что пытаются подстроиться под практически неиспользуемые версии браузеров и разрешения экрана. Макеты рисуют и верстают с их учетом. Получают массу геморроя из-за того, что под пятой версией IE верстка глючит и т.д., и т.п.

Собственно, потому заметка и касается только обычных компьютеров, что это востребовано.

Для мобильных устройств, во-первых, интерфейс надо продумывать, а во-вторых, верстаются отдельные шаблоны (и даже отдельно на поддомены выносятся соответствующие версии сайта). То есть отпадает вопрос верстки.

И перспективы у мобильных платформ и старинных браузеров тоже совершенно разные.

7

9 сентября 2007 года в 22:23

Константин пишет:

Поддерживаю Алексея. Вы, Александр, путаете PDA и ПК. Статья про последних. Для PDA разрабатывается уникальная структура и юзабилити.

8

9 сентября 2007 года в 23:06

Анастасия Позднякова отвечает:

Мне кажется, что 6% читателей с экраном 800*600 это много, и нельзя ими пренебрегать. Но из неприятностей, насколько я понимаю, они получат только прокрутку снизу?

Скорее всего такие люди используют интернет больше для получения информации, а для этого прокрутка не мешает.

9

9 сентября 2007 года в 23:37

Вит отвечает:

пожалуй, верно как никогда. только что отмел проект «нерезиновой» верстки сайта с поддержкой 800*600.

10

10 сентября 2007 года в 00:21

Александр Лазарев комментирует:

Сначала поясню, почему мой пост все же относится к теме статьи.
Понятно, что статья про ББ - это без сомнения, и то, что шаблоны верстаются отдельно - тоже верно, но это точно такая же работа, как сверстать резиновый шаблон под несколько разрешений, т.е. тоже работа верстки, что напрямую относится к теме совместимости браузеров и экрана.
Юзабилити на экране 2,8 сводится к правильному вычленению главной информации для показа пользователю, выметанию всего лишнего, в том числе большинства графического оформления.
Еще раз подчеркиваю, если это не специальный сервис, типа почты или биллинга, а обычная pda версия новостного сайта или блога, то достаточно вышесказанного. Ведь мы не привлекаем новых клиентов, пока мало кто ищет через КПК, а удерживаем старых. При плохой разработке pda версии думайте они уйдут? Наврядли, ведь pda версия - просто дополнение, если основная версия им нравится, то никто никуда не уйдет.

11

10 сентября 2007 года в 03:24

Леонид Сопов пишет:

В первую очередь встоит учитывать браузер заказчика, а оно бывает даже под названием IE (чегото там-)Mozilla, видел раз в жизни, было страшно…

12

10 сентября 2007 года в 13:30

NoName отвечает:

Абсолютно согласен с Настей Поздняковой, для какого-то блога возможно и не обязательно верстать на все, а вот сделать так, чтоб человек на сайте интернет-магазина себя чувствовал комфортно и купил именно у тебя…. мысль думаю уяснили :)
Так же есть ноутбуки достаточно дорогие с разрешением меньше стандартного…. Коммерческие проекты надо верстать для всех и всего.

13

10 сентября 2007 года в 14:58

MihallicA комментирует:

Тоже парился, пока не поставил Гугл Аналитикс
1280х1024 и 1152х864 - наши клиенты
А еще есть динамические верстки - где меняется не только ширина, но и расположение и формат блоков (но тут JavaScript, кстати, тоже включенный почти у всех нужен)

14

12 сентября 2007 года в 18:36

Підприємець пишет:

Правильно сверстанные (и в целом разработанные) сайты одинаково хорошо смотрятся и на стационарных мониторах, и на КПК, и на мобильных телефонах. Как пример: alistapart.com

вот только дело в том, что так верстать не хотят/не умеют/не делают

15

12 сентября 2007 года в 22:16

Алексей Новиков отвечает:

Дело в том, что не каждый сайт заверстаешь так, чтобы он был и под КПК. Вообще, один шаблон на все — это вредно.

Если просто тексты читать — то еще куда ни шло. Но если интерактив какой, то интерфейс для мобильных устройств, особенно для телефонов, необходимо оптимизировать.

Потому что одно дело управлять мышкой за большим монитором, а другое дело — софт-клавишами, да в мелком экранчике.

noname: у меня как раз субноут. Большинство их 1024 по ширине имеют. Ну а те случайные единицы, у которых меньше — ну что же, они знали, когда покупали такой ноут, на что шли :-)))

16

13 сентября 2007 года в 11:31

MihallicA пишет:

Что-то я не помню, чтобы я про ноуты говорил…
Ну да ладно, хоть и знаю, что у 98 процентов наших посетителей экраны большие, все же стараюсь делать так, чтобы ужатый до 950px сайт не разваливался.
Еще у меня есть мнение, что если сверстать дивами в правильном порядке, до на большинестве телефонов они все красивенько выстроятся в боооольшую вертикальную колонку, что в принципе, для сайтов, не подразумевающих злостного интерактива (которые просто читают), тоже неплохо.

17

13 сентября 2007 года в 13:10

Алексей Новиков комментирует:

Mihallica, я случайно вписал не тот ник :)

18

19 ноября 2007 года в 02:42

Svetolish отвечает:

2VХ Сайт в идеале должен поддерживать даже разрешение 1х1…

Не совсем с Вами соглашусь. Сайт должен делатся под определенные цели заказчика и расчитан именно на его целевую аудиторию.

Делать идеальный сайт под всех и вся - не целесообразно и дорого для заказчика. Не следует предлагать заказчику то, что в чем у него нет необходимости и перегружать функциональность сайта.

19

6 февраля 2008 года в 12:26

Oleksiy комментирует:

«Глобальная статистика» SpyLog - применима только для России (и 3% Германии :).
В Европе, например, процент пользователей Macintosh+Safari достаточно велик. КПК, PDA, iPhone и современные мобильники - также вносят существенные коррективы в некоторые веб-проекты (их тоже необходимо учитывать).

Так что ищите «Ваших» пользователей и подстраивайтесь под них. Если сайт «хорошо смотрится» и 1280 и в 1024 и в 800 линий - это только плюс. Вертикальное разрешение - обычно не важно.

20

6 февраля 2008 года в 12:47

Алексей Новиков пишет:

Именно для России эта статья и написана.

21

16 марта 2008 года в 19:08

Ахмет пишет:

Поддерживаю Алексея, жить нужно сегодняшним днем, вот если начнут мести с прилавков ASUSы EEE PC и подобную технику, вот тогда и стоит задуматся

22

2 апреля 2008 года в 06:50

Святослав Одаренко пишет:

стаья хорошая, комментарии уходят от темы. все нормально.

но что это за хрень под номерами 18, 23, 24?

23

2 апреля 2008 года в 10:44

Алексей Новиков комментирует:

Святослав, это трекбеки. Когда кто-то ссылается в своем блоге на эту статью, тут появляется ссылка и кусок его статьи, чтобы обсуждения могли происходить не только тут, но и между блогами.

Правда, иногда этим пытаются пользоваться спамеры.

24

14 мая 2009 года в 22:29

Рыжик пишет:

раз на раз не приходится с каждым сайтом по разному но все равно подавляющее большинство заходит под разрешениями и браузерами 1024х768 …. эксплорер, фаерфокс ну и т.д.
«Вдруг именно наши пользователи сидят на старых компах?» - это уже честно говоря откровенная паранойя, нет блин пользователи сидят еще за корветом или робиком и бороздят просторы интернета хотел бы я на это посмотреть =))))
Затачивтаь сайты надо под минимум разрешение 1024х768 и чтоб они нормально отображались в трех основных браузерах и не каких проблем тебе

25

18 июня 2009 года в 19:59

юра пишет:

пожалуй, верно как никогда. только что отмел проект «нерезиновой» верстки сайта с поддержкой 800*600.