8 июня 2007 года в 00:02

Людмила комментирует:

…Алексей Новиков не стал комментировать ситуацию в Рунете, упомянув, что американский корпоративный блогер, если верить информации в Сети, зарабатывает в среднем около 40 тысяч долларов в год.

Задумалась о смене работы.

8 июня 2007 года в 00:21

Алексей Новиков отвечает:

Хотите стать американским корпоративным блоггером? ;-)

8 июня 2007 года в 00:27

Александра Захарова комментирует:

Я бы обсудила ситуацию с журналистом, указав на нетактичность и неточность воспроизведения цитат.

Что касается полной версии текста, то, как вы знаете, затребовать текст полностью по российскому закону о СМИ можно только в случае, если речь идет о чистом интервью. Журналист обязан показать вам цитаты перед публикацией. Воспользуйтесь своим правом их посмотреть.

8 июня 2007 года в 00:29

Юлия отвечает:

Уже не первый раз слышу, что журналисты искажают информацию. Выход тут может быть- просто не использовать посредников при донесении того, что хочется сказать:)

8 июня 2007 года в 00:37

Людмила комментирует:

Только я в этом интуитивно понятном интерфейсе не могу разобрать, как отвечать на определённый комментарий? :)

Алексей, мы вроде на «ты» были)
С корпоративным блоггерством я потерплю - по моим подсчётам 3-3.5 в месяц у меня должна быть года через 2 :)

8 июня 2007 года в 00:41

Алексей Новиков пишет:

Александра: в том-то и дело, что не цитату (не прямую речь) журналист использовал.

Людмила: да, конечно на «ты», я не сразу понял, что это именно ты. :)

8 июня 2007 года в 01:00

Евгения Синепол отвечает:

Было такое и не раз. Что делать - зависит от вменяемости журналиста. Если вменяем - поговорить, обратить внимание, высказать сожаление. Если невменяем - написать официальное письмо редактору.

8 июня 2007 года в 08:33

Егор Кислицын комментирует:

Нормально совершенно. Это еще не самое плохое что они могли написать. Привыкайте.

8 июня 2007 года в 11:39

Sergey комментирует:

Алексей, но могли бы попросить прислать материал на утверждение! У Вас ведь брали интервью, и не Вы сами на него напросились (как я понимаю). Журналисты тоже люди и могут все не запомнить, а с диктофона не так услышать. :-) Требуйте утверждения перед публикацией.

Кстати, в каком издании вышла статья?

8 июня 2007 года в 11:45

Алексей Новиков комментирует:

Интервью было по электронной почте, так что текст был перед глазами журналиста все время.

Про издание я Вам по почте напишу, специально не называю его, так как целью данной заметки я не ставил нанесение им ответного удара.

8 июня 2007 года в 11:50

Sergey пишет:

Тогда не понимаю, зачем журналисту это понадобилось.
Кстати, как автор прокомментировал неверность компиляции Ваших ответов на вопросы?

8 июня 2007 года в 12:29

Алексей Новиков пишет:

Никак. Я комментариев у него не брал.

8 июня 2007 года в 21:00

sergejru комментирует:

Мог бы просто позвонить или написать Федору, он бы исправил. Зачем делать из этого пост?

9 июня 2007 года в 12:55

Алексей Новиков отвечает:

В комментариях написали к той статье. К сожалению, он не исправил. Я, кстати, специально не указывал, что за издание и что за журналист. Даже ссылку из комментариев на него снял ;-)

14 июня 2007 года в 11:32

biany отвечает:

а вы разве не просили показать текст или свою цитату для утверждения? в данном случае, СМИ, правда, может сказать, что это непрямая цитата и ее утверждать не нужно. Но вы имеет право на опровержение, конечно же.

22 июня 2007 года в 11:37

Ann пишет:

Возможно, журналисту не хватило места или он счел, что такая точность ему не важна. Или надо было «опустить» Лебедева.

3 июля 2007 года в 15:55

Sergei Erjemin пишет:

А по-моему все корректно.

из высказывания «Поллагаю, их уже больше. Тот же Яков Лебедев, если я не ошибаюсь, говорит уже о 150 блогах» однозначно ясно, что «вы можете ошибаться»… 150 это ваша оценка (и тут не важно где вы ее увидели»… т.о. вы опровергаете оценку Якова, которую он высказал журналисту до этого (или после этого) и про которую Вы по сти и не могли вообще ничего не знать.

По его мнению, оценка Якова Лебедева сейчас неактуальна, корпоративных дневников стало больше.

3 июля 2007 года в 21:27

Алексей Новиков отвечает:

Мне были приписаны слова, которые я не произносил. Так делать нельзя, Вы согласны?

Важно не только то, что человек скажет, но и то, как он это скажет. Правда ведь?

И, наконец, я давал оценку блогосфере, а мои слова были представлены так, будто я давал оценку мнению другого человека. Это очень некорректно.

4 июля 2007 года в 00:36

Александра Захарова пишет:

Я (с ударением на «Я») согласна. Попробуйте писать собственную версию беседы на диктофон, если сомневаетесь в журналисте. Но это будет неприятно вам обоим.

И цитаты, и неточные интерпретации могут быть объектом судебных разбирательств, если они нужны. Но нужно, чтобы были доказательства. Вы говорите «Я этого не говорил», и я вам верю. А редактор журналиста верит своему журналисту и диктофонным записям.

4 июля 2007 года в 06:43

Александра Захарова пишет:

Sergei, а по-моему, это классический образец писательского малодушия)

5 июня 2010 года в 18:01

Анатолий комментирует:

Научиться строить сови фразы таким образом, чтобы журналисту захотелось (а после редактору, главному редактору и пр. товарищам через которых проходит текст) сохранить ее в первозданном виде. И, соответственно, чтоб построение фразы препятствовало ее возможному искажению.