23 января 2007 года в рубрике «Дизайн»

Имеете опыт работы с компаниями нашей отрасли? Сделайте нам такой же ужас, пожалуйста.

Я часто наблюдаю ситуацию, когда разработчика сайтов выбирают на основании того, имеет ли он опыт работы с компаниями данной отрасли.

На то, что за «сайты» сделали этим компаниям, внимания как-то не обращают.

Что важнее? Способность студии создавать качественный продукт или сам факт работы для вашего конкурента?

Выбирая студию по принципу «они работали еще для двух компаний нашей отрасли», вы рискуете получить такую же погань, как те две компании. Ваш сайт будет точно так же расползаться в разных браузерах, точно так же глючить и производить такое же впечатление подвала с обшарпанными стенами:

Нельзя делать такие сайты

Надо выбирать те студии, которые имеют опыт успешных проектов, а не опыт лепки уродцев для ваших конкурентов.

11 комментариев

1

23 января 2007 года в 11:43

Олеся комментирует:

Опять сплошь критика и никакого созидания -)

2

23 января 2007 года в 12:18

IC пишет:

Тут опять-же несколько проблем разного уровня. Рассказываю это как заказчик :)

1. Сайты которые расползаются по швам в разных браузерах выдает с первого раза минимум 50% тех кто именует себя вэб-студиями.

2. Сайты которые никогда не «всплывут» в поисковых машинах выдают 95% тех кто именует себя вэб-студиями. Т.е. допускают грубейшие ошибки типа нецелевых титлов или неиспользования тегов заголовков или безумной глубины вложенные таблицы и т.д.

Это все уровень исполнения о котором Вы и говорите.

Но тот кто ищет вэб-строителя с опытом в заданной области этих уровней даже не предполагает. Они в представлении клиента само собой разумеются.

Тот кто ищет вэб-строителя с опытом в заданной области предполагает что вэб-строитель владеет терминологией, знает специфику отрасли и сможет корректно перенести офлайновые бизнес-модели на вэб, что согласитесь совсем непросто.

3

23 января 2007 года в 13:40

механик комментирует:

Владеть терминологией это задача манегера со стороны заказчика. Глядя на сайты всех строительных компаний, я не вижу ровным счетом никакой специфики, за исключением одинаковой их убогости

4

23 января 2007 года в 15:10

IC пишет:

Можно сколько угодно перепихивать контент сайта на заказчика, но все равно вэб вносит ДРУГУЮ логику, чем буклеты и прочие печатные материалы.

И подсознательно понимая это заказчик и ищет людей уже поимевших опыт в ЕГО отрасли.

5

23 января 2007 года в 22:02

Алексей Новиков комментирует:

Перепихивать контент на заказчика? Контент либо заказчик пишет, либо копирайтеры. Дизайнеры, программеры, менеджеры в студии заняты другим. Никто, кроме заказчика контент или базу для него не предоставит. Особенно всякие технические документации, каталоги.

Работа над сайтом — это работа и студии, и в немалой степени заказчика. Потому о «перепихивании» говорить некорректно. Много отличных проектов провалились из-за того, что заказчик просто не наполнял их. Пиарщицы вместо корпоративных новостей на сайте делали себе макияж. Манагеры пинали балду вместо того, чтобы предоставить каталог продукции вовремя.

Конечно, если нанимать копирайтера, то он, несомненно, должен иметь опыт в отрасли. По крайней мере, очень желательно.

Дизайнеру или программисту же все равно, рисовать картинку и программить движок для строителей или стоматологов. Тем более, что 99% сайтов в России взаимозаменяемы. Поменяй картинку на нефтяном сайте, и вот тебе банковский. Тупой шаблон, когда главная страница это архив новостей за последний год. При этом много пафоса «нам подавай с опытом работы в нашей отрасли».

Хороший оформитель должен нарисовать качественную картинку, по стилю и содержанию подходящую. Хороший программер должен написать такой код, который будет стабильно и быстро работать и обеспечивать необходимый функционал. Структуру и функционал прорабатывает менеджер и проектировщик со стороны студии и менеджер и его помощники со стороны заказчика. Именно они и привносят «опыт работы в отрасли».

6

24 января 2007 года в 12:02

Lark отвечает:

to Олеся:
Критика полезна, особенно если она конструктивна. Как надо делать сайты все вроде бы представляют, лучше посмотреть как НЕ надо:)
Помнится, на семинаре, на котором выступал Алексей, звучала мысль, что из двух комбинаций «хороший исполнитель - плохой заказчик» и «хороший заказчик - плохой исполнитель» выигрывает последняя, так как даже от плохого исполнителя заказчик, если он разбирается в предмете и знает, что хочет увидеть в конечном итоге, может получить вполне достойный продукт. Поэтому в «теме» в первую очередь должен разбираться заказчик, а не веб-студия - у каждого своя часть работы.

7

11 марта 2007 года в 09:02

РАДКЕВИЧ пишет:

Я искал разработчика по такому принципу для создания новостного сайта о рекламе. Это оправдано в определенных случаях. Есть специфические отрасли, в которых предыдущий опыт обязателен.

8

11 марта 2007 года в 12:09

Алексей Новиков отвечает:

Я еще понимаю, когда привлекают копирайтера с предыдущим опытом. Это правильно. Но разработчика сайтов, да еще для сайта о рекламе? Хорошо, тогда есть три вопроса к Вам:

1. По каким конкретным причинам для создания новостного сайта о рекламе нужен разработчик с предыдущим опытом?

2. Чем был бы хуже этот сайт, будь он сделан, например, студией Лебедева, которая новостных сайтов о рекламе ранее не производила?

3. О каком сайте речь идет?

9

26 марта 2007 года в 23:45

Алексей Радкевич отвечает:

1) Требуется специфическая система управленяи контентом.
2) Чтобы не придумывать схему работы сайта с нуля.
3) Речь идет об этом сайте - http://www.idea.ru/

10

27 марта 2007 года в 09:47

Алексей Новиков отвечает:

Как человеку, который занимается уже несколько лет и созданием сайтов, и системами управления контентом, интересно:
1) Что за CMS применена?
2) Что там такого специфичного, чего нет в других CMS (или нельзя сделать), из-за чего надо было выбирать студию именно с «опытом работы по аналогичным проектам»

3) Схему работы сайта с нуля? Если не придумывать, значит, втупую клонировать :-) Собственно, это я и вижу на большинстве сайтов, сделанных по принципу: «А вы уже делали сайты для нашей отрасли?»

4) Честное слово, ничего сверхъестественного не вижу в этом сайте. Лента новостей? Страница со списком участников? Регистрация пользователей? Хотя, в целом, сайт неплохой.

11

27 марта 2007 года в 13:42

Алексей Радкевич пишет:

Алексей, отвечаю, как человек несколько лет занимающийся разработкой сайтов: «Я тоже думал как вы», теперь думаю по другому.

1) Самописная цмска, через неделю там будет стоять другая самописная цмска - http://www.speedsite.ru/

2) Почему я искал студию с предыдущим опытом?
Дело в том, что про ленту новостей, модерирование комментариев, размещение новостей, администрирование, я узнал при работе с этим проектом слишком много. А мог бы это получить сразу и не догадываться об этом :)